立法院昨日初審通過民法部分條文修正案，刪除了「債務人落跑條款」，要求債務人必須確實面對本身債務，切勿再讓保證人受到銀行追債。但輔仁大學法律系教授劉明生表示，若僅刪除「債務人落跑條款」，而不修正先訴抗辯權，保證人不只要面對銀行追債，甚至案件發生頻率也會增加。
立委提出的《民法》修正草案，禁止保證人預先放棄先訴抗辯權，並刪除債務人變更住所、營業所或居所，導致清償困難，保證人不得主張先訴抗辯權的條款。
不過，法務部、金管會銀行局擔心，一旦修法通過，將衝擊社會經濟活動，並導致民間借款困難。在行政部門堅持下，兩項條款只刪除了「債務人落跑條款」。
國立政治大學金融系教授李桐豪則表示，其實銀行對擔保人已有規範，此法修正只是補足擔保不足的問題。他認為，政府質疑並非沒道理，因為沒有程序的配套，擔保品質會下降，銀行風險增加，當然會反對。
輔大法律系教授劉明生表示，草案修正如果僅刪除「債務人落跑條款」，而沒有修正先訴抗辯權，未來相關的民事訴訟將越來越多，他強調，規定債務人「不能落跑」並無太大意義，因借款保證人離已預先放棄先訴抗辯權，但仍會遭到債權人催討，問題並沒有解決。
劉明生表示，此法案若通過，不管債務人有無賴賬，銀行一樣會對借款擔保人求償，而且更會要求保證人放棄先訴抗辯權，因為這已是「唯一選項」，政府的一番美意，恐怕將會更加深擔保人的負擔。